|
|
|
Wtorek
04.02.2025nr 035 (7128 ) ISSN 1734-6827 Hyde Park Corner Temat: Jankesi wiszą nam kasę, to fakt! Autor: VCNC godzina: 01:18 https://youtube.com/shorts/qg5QXVcT41Q?si=Zw2yql1_BRgHdc2V Autor: grajac na kobzie godzina: 08:18 W sumie to takie amerykańskie ... nie płacić. Za oceanem nawet honor ma inną definicję. Każdy pretekst ok, a jego brak nawet bardzo ok. Piękny kraj! Autor: Dantek godzina: 08:45 "Polska przed laty skierowała swoje wojska do Iraku i Afganistanu, za co "nigdy nie wysłała do USA rachunku" A może Polscy politykierzy coś ugrali przy obecności SZRP w Iraku? Faktem jest, że USA potrzebowały innych armii pod szyld Iraqi Freedom", żeby uspokoić Saddama mając Kuwej jako swój STAN? Autor: bfgj godzina: 10:28 grając na kobzie,Gwoli ścisłości,jooopsa,Kadamus, wuj Onufry, Onufry wuj Przyznam ,że nie śledzę uważnie całego forum bo skupiam się na pisaniu w swoich 2 tematach. Niech będzie pochwalony i W obronie USA Ale czy ja się mylę? Pytanie bez związku z powyższym . Albo w związku. 1.Czy na forum można zatrudnić się na etacie „pisarza” i opisywać różny wachlarz spraw stając za każdym razem po różnych stronach? 2. Czy na forum można zatrudnić się za „oponenta” i pisać przeciwstawne posty wbrew swoim poglądom? Dla rozruszania dyskusji? 3. Czy może można domniemywać że jest to układ nieformalny bez związku z redakcją portalu? Redakcja na to nie odpowie z wiadomych względów , ale może ktoś ma większą wiedzę u uchyli rąbka tajemnicy. Dlaczego o tym piszę? Bo jestem najstarszym uczestnikiem forum. I kiedyś dawniej tak nie było. „ULMUS” to był zawsze” ULMUS „ WIARUS to zawsze był WIARUS Jenot to był zawsze Jenot Wiadomo było z kim się dyskutuje. A teraz? Ja wyznaję zasadę ,że na forum nie dyskutuje się z osobą a jedynie z opinią. No ale człowiek przyzwyczaja się do pewnych Nicków. Panie Piotrze Gawlicki. Czy tak powinno być? Czy Pan zauważa ten problem? Ja rozumiem ,że w dobie wielu komputerów, smartfonów, nie jest Pan w stanie cokolwiek zrobić. A może wystarczy zlikwidować te czerwone kartki za byle co i na wniosek „obrażalskiego” który chce jedynie zakneblować oponenta. To Pan powinien decydować czy tekst może zostać na forum czy nie. Subiektywna ocena "obrażalskiego" nie powinna mieć wpływu na taką decyzję. Obecnie dochodzi do sytuacji że 2 adwersarzy kapuje się nawzajem na potęgę , co wymusza tworzenie nowych fikcyjnych nicków Jeżeli ktoś nie będzie blokowany , czyli nie będzie cenzury to nie będzie tworzył zastępczych Nicków. Wymyśl Pan coś . A może to jest zorganizowana grupa przestępcza do której należy także kudłaty chudy August i inne ZOMO. Wywalić wszystkich na zbity pysk. Zanim uciekną do Budapesztu. Trzeba było nie...... Autor: grajac na kobzie godzina: 14:57 Proszenie Redakcji o stworzenie lub choćby trzymanie się zasad, które sama ulepiła ma taki sens jak wbijanie gwoździ sznurkiem. Dochodzę powoli do wniosku, że brak umiejętności moderowania, wieczne wymyślanie nowych praw czy akcje, nie mające nic wspólnego z zasadami forum są kluczowe dla całej tej operacji... Można poważnie trzymać się nawet i pięciu tematów, ale ja już nie potrafię. Całe te forum to cyrk, który prócz zabawy niczego nie oferuje i nie jest jakąkolwiek platformą do wymiany poglądów. Autor: Redakcja portalu godzina: 17:10 Subiektywna ocena "obrażalskiego" nie wpływu na decyzję o skasowaniu postu. Od lat oczekujemy na przykłady postów skasowanych ze względu na głoszone poglądy, albo subiektywną ocenę treści. Będą takie przykłady, będziemy dyskutować. Póki co nie ma, ale przypomnijmy podstawy kasowania postów: - naruszenie dóbr osobistych osób trzecich - inwektywy między dyskutantami - podawanie niezweryfikowanych faktów godzących w osoby trzecie - cytowanie postów zawieszonych administracyjnie - cytowanie korespondencji prywatnej bez zgody drugiej strony - post o negatywnym wydźwięku personalnym wobec innego uczestnika forum - reklama - ogłoszenie Poza tym, zdarzają się kasowania postów omyłkowo powtórzony lub bez związku z tematem w dziale merytorycznym, a nie dających się przenieść do Hyde Park, gdzie gdyby były zamieszczone od razu, nie podlegałyby skasowaniu,bo kasowane sa dla zagwarantowania merytorycznej dyskusji w działach merytorycznych. Są jeszcze kasowania opisane jako "inne", najczęściej to wulgaryzmy w poście. Autor: bfgj godzina: 19:29 A jaki jest pomysł na to ,aby jedna osoba nie pisała z kilku nicków szczególnie wtedy gdy na każdym nicku ma odmienne poglądy. Czy można zrobić tak aby było widoczne do jakiego nicka należy inny nick klon? Bo niby czemu służy ta kara czerwonej kartki skoro można sobie tworzyć następny nick do dyskusji? Może lepiej zlikwidować te kary a jedynie usuwać teksty niezgodne z regulaminem. Redakcja odpowiedziała tylko na to co w moim wpisie było najmniej istotne. Ale trudno. Może nieudolnie zadałem pytania. Autor: grajac na kobzie godzina: 21:37 Redakcjo, bla, bla, bla ... itd. A fakty są takie: 1. Ujawniacie informacje o użytkownikach, których nie macie prawa ujawniać. 2. Wybranych zawieszacie za cytowanie postów innych, choć te nie są kasowane! 3. Zasady forum nie przewidują wykluczenia jego użytkownika, a robicie to! 4. Pozwalacie na opluwanie i wulgaryzmy wybranym, a innych kasujecie za podanie nazwy choroby wenerycznej pod pretekstem, że to wulgaryzm. 5. Chełpicie się, że to forum to jedyna platforma dla myśliwych do wymiany informacji... większej bzdury nie słyszałem. Tu są równi i równiejsi. 6. Stawiacie się ponad polskim prawem zabraniając podnosić informacji powszechnie dostępnych w KRS !!! 7. Wszystkie moje skasowane wpisy to był mój pogląd. itd. Dalej nie chce mi się trzepać klawiatury i tak będzie jak się wam spodoba. Za chwilę padnie, że jak się nie podoba to ... Autor: grajac na kobzie godzina: 21:44 A tu na deser ... definicja poglądu wg. Słownika Języka Polskiego. |