|
|
|
Piątek
31.10.2025nr 304 (7397 ) ISSN 1734-6827 Hyde Park Corner Temat: Wysmiewal Joe (NOWY TEMAT) Autor: VCNC godzina: 13:48 Na schodach ... (kola.lowiecki.plhttps://youtube.com/shorts/SF9PrsNEqFE?si=CiW3lcQ7PHJ1E148) Autor: VCNC godzina: 13:59 Wyglada ma to, ze spotkanie Donalda Trumpa I Xi Jinping pokazalo Swiatu, jest momentem zwrotnym, kto naprawde rzadzi Swiatem, jaki kraj jest No 1. To moment przelonowy. Dostrzegli to tez wyraznie nawet zatwardziali Republikanie stad raczkujace decyzje Senatu w znoszeniu cel, goraczkowe proby dogadania sie w kwestii otworzenia rzadu I inne. Dzis zaplecza polityczne Donalda Trumpa boi sie jego podrozy, bo co podroz, show a pozniej wszystko na odwrot. Historia z Sala balowa przy White House, opinie architektow, historykow, zarzadzajacych tym budynkiem, ogromne czesci spoleczenstwa oburzonego wyburzeniem historycznego budynku, wywolalo spadek popularnoscia obozy wladzy. Autor: VCNC godzina: 14:08 Rubio, J.D. Vance, Pete Hegseth oraz cala pomniejsza rzesza urzednikow dostrzega tez, ze Swiat zmienil podejscie do nich, Inaczej juz traktuja sojusznicy USA, wprowdzie przytakuja , ale w rzeczywistosci juz nikt nie wierzy Amerykanom, ich sojuszom, Swiat zaczal szukac innych rozwiazan, w ktorych pomija USA, a to oznacza koniec wplywow, potegi USA, zbudowanej przez ich poprzednikow. Czuja ciezar odpowiedzialnosci oraz nadchodzacych rozliczen. Probuja naprawic cos, co sami z Prezydentem zniszczyli w kilka miesiecy, tj. dorobek blisko100 lat pracy dyplonatycznej Amerykanow. Autor: VCNC godzina: 14:26 Spodziewam sie, ze do 5 listopada Sad Najwyzszy USA, ktory jest bardzo za Trumpem, aby nie utracic twarzy, przyznaciz czesc cel wprowadzonych przez Trumpa byla bezprawna I podlegaja one zwrotowi. Te slowa byly nie potrzebne, dzis za to konsekwencje ponosza Amerykanie (kola.lowiecki.plhttps://youtube.com/shorts/EyGutR4O-TY?si=LecHf8Nka7sYM2le) Po prosbie ....kto idzie pierwszy? ( Co to znaczy, dlaczego Trump go przepuszcza, nie rozpycha sie?) Przywodca Chin jakosc calowac w dupe nie chcial ☹️ (kola.lowiecki.plhttps://youtube.com/shorts/vbFaNHYb3ag?si=O-Ixtus-22DyP-o9) Autor: VCNC godzina: 14:33 Zachowania Trumpa typowe ...sprzed spotkania z Xi Jinpingiem (kola.lowiecki.plhttps://youtu.be/pfbNIb2-0ks?si=24IJ5tbzmIJ5lKZK) Oczywiscie co pozostaje, przy spadku popularnosci do 35-39%, krwawe igrzyska oraz walka z emigracja ( tez nielegalna). Wszedzie indziej brak sukcesow, co zaczyna dochodzic do swiadomosci amerykanskich wyborcow. Autor: VCNC godzina: 14:45 Dzis jest wazna data ....rowniez dlatego! (kola.lowiecki.plhttps://www.theguardian.com/us-news/2025/oct/29/affordable-care-act-insurance-prices-jump) "Według nowej analizy Kaiser Family Foundation, opublikowanej zaledwie kilka dni przed rozpoczęciem zapisów 1 listopada, osoby w USA wykupujące ubezpieczenie zdrowotne za pośrednictwem platform objętych ustawą o niedrogiej opiece zdrowotnej (Affordable Care Act) będą musiały zmierzyć się w przyszłym roku ze średnią podwyżką cen o 26%. Ten skok stanowi jeden z największych wzrostów od czasu uruchomienia programu opieki zdrowotnej ponad dekadę temu, a konsumenci korzystający z federalnej platformy healthcare.gov spodziewają się jeszcze większych wzrostów, średnio o 30%. Oczekuje się również, że państwowe platformy handlowe odnotują wzrost o 17%." To naprawde zaboli elektorat glownie Trumpa, ale tez pozostala czesc spoleczenstwa amerykanskiego. Kolejny sukces DJT. Teraz Trump musi dac igrzyska dla swoich wyborcow/ bo to tylko moze/ w miastach Demokratow. Byc moze w ten sposob odwroci uwage od kryzysu. Autor: trucizna godzina: 15:02 Janek Niestety wszystko co piszesz to prawda Ryży odyniec okazało się, że jest naiwnym frajerem Autor: VCNC godzina: 15:17 "Opinia George F. Will Władza prezydencka i pozycja Sądu Najwyższego zależą od tej sprawy Przełomowa sprawa taryfowa podważy lub wzmocni konstytucyjną zasadę podziału władz. Podczas środowych ustnych argumentów w Sądzie Najwyższym może nastąpić załamanie moralności . Sędziowie mogą parsknąć śmiechem, gdy prawnicy administracji Trumpa stwierdzą: cła prezydenckie powinny być wyłączone spod kontroli sądowej, ponieważ stanowią odpowiedź na „ nagły przypadek ”, a sytuacje kryzysowe, podobnie jak piękno, zależą od punktu widzenia, a tylko prezydenci są naszymi wyznaczonymi obserwatorami. Ta doniosła sprawa musi albo podważyć, albo wzmocnić architekturę Konstytucji: zasadę podziału władzy. Sześć opinii amicus curiae wyjaśnia dlaczego. Konserwatywny Instytut Goldwatera i liberalne Centrum Brennana niezależnie argumentują, że ustawa, która według prezydenta daje mu niepodważalną władzę nakładania podatków (czyli ceł) o dowolnej wysokości i na dowolnie wybrany okres ( Ustawa o międzynarodowych uprawnieniach gospodarczych w sytuacjach nadzwyczajnych z 1977 r. ), nie daje takiej możliwości. (Podobnie jak Ustawa o stanach nadzwyczajnych z 1976 r. , na którą powołują się również jego obrońcy). Goldwater przytacza liczne przykłady sądowej kontroli roszczeń dotyczących sytuacji nadzwyczajnych. Sądowa kontrola twierdzeń władzy wykonawczej o istnieniu sytuacji nadzwyczajnej jest porównywalna z kontrolą twierdzeń organu ustawodawczego o zgodności danego aktu prawnego z konstytucją. Brennan również twierdzi , że jeśli Kongres może zająć się daną sytuacją, nie jest to sytuacja nadzwyczajna. Sytuacje nadzwyczajne są nagłe, ostre, nieprzewidziane, nadzwyczajne, niebezpieczne i wymagają natychmiastowego działania. Prezydent sabotuje swoją argumentację, twierdząc, że dzisiejszy „stan nadzwyczajny” jest stanem „trwałym” – 50 lat deficytów handlowych. Zbiegły się one z rosnącym dobrobytem USA. Ustawa IEEPA została napisana, aby zapewnić prezydentom „tymczasowy zastrzyk władzy” (Brennan), jednocześnie zapobiegając stosowaniu uprawnień w sytuacjach nadzwyczajnych, rzekomo sugerowanych przez Kongres, w celu leczenia chorób przewlekłych. W przeciwnym razie, jak napisał sędzia w 1952 roku , „uprawnienia nadzwyczajne sprzyjałyby powstawaniu sytuacji nadzwyczajnych”. Ponadto, w odniesieniu do PKB, ogólna nierównowaga handlowa USA jest znacznie mniejsza niż 20 lat temu (Brennan). W krótkim opracowaniu szerokiego spektrum ekonomistów argumentuje się : Nawet jeśli IEEPA zezwala na nakładanie ceł (nigdy nie było tak stosowane), cła nie „rozwiążą” (język IEEPA) deficytu handlowego. Poza tym, w ciągu ostatnich 50 lat, w dowolnym roku, większość krajów odnotowywała deficyt handlowy, podobnie jak Stany Zjednoczone przez wszystkie lata z wyjątkiem trzech, między 1800 a 1870 rokiem, w okresie industrializacji. Co więcej, wpływ netto wyższych ceł na bilans handlowy jest generalnie „niewielki i nieistotny”. Dwustronna grupa prawników i byłych urzędników państwowych argumentuje, że Kongres nigdy nie zamierzał, aby IEEPA była „tylną furtką” do przekształcenia uprawnień podatkowych w „instrument wykonawczy” umożliwiający prezydentom restrukturyzację gospodarki. W IEEPA Kongres uniknął bezstandardowego, nieograniczonego delegowania uprawnień, używając siedmiu różnych czasowników, z wyjątkiem słowa „opodatkować” i jego synonimów, aby upoważnić prezydenta do działania. W raporcie Instytutu Integralności Polityki Uniwersytetu Nowojorskiego (IEEPA) podkreślono doktrynę „głównych pytań” , która chroni Kongres przed przekręcaniem jego słów w niezamierzonym celu. Zgodnie z nią Kongres nie deleguje w tajemniczy sposób ogromnych uprawnień. Prezydenci powołujący się na takie delegowane uprawnienia muszą powołać się na konkretne sformułowania Kongresu, nieobecne w IEEPA. Posługiwanie się IEEPA przez prezydenta jest „niezapowiedziane, transformacyjne oraz ma znaczenie ekonomiczne i polityczne”. I nieuprawnione. Wreszcie, raport trzech badaczy z Cato Institute obala pozaprawne pesymistyczne przepowiednie stosowane przez administrację, być może w celu zrekompensowania słabości argumentów prawnych. Jednak syntetyczna katastroficzność raczej nie przekona sędziów. Administracja twierdzi, że cła nałożone na mocy IEEPA są niezbędne do negocjowania umów z partnerami handlowymi. Jednak od czasu uchwalenia IEEPA w 1977 roku zawarto 14 porozumień regionalnych i dwustronnych, bez żadnych ceł IEEPA. Jak zauważają ekonomiści Cato, cła IEEPA nie były uwzględnione w żadnym z 538 traktatów ani tysięcy innych umów międzynarodowych wynegocjowanych od 1977 roku. Biorąc pod uwagę konsekwencje ekonomiczne, dla rządu i gospodarki, ograniczenie uprawnień celnych prezydenta nie leży w kompetencjach sądu. Jednak łączna kwota ceł pobranych od maja do września stanowiła zaledwie 6,4% dochodów budżetowych. A jeśli powtórzy się to w sądzie, twierdzenie prezydenta, że Ameryka była „ martwym krajem ” do czasu wprowadzenia ceł osiem miesięcy temu, może sprawić, że kultura sędziów ustąpi miejsca jeszcze większej wesołości. To, jak sąd rozstrzygnie tę sprawę, osłabi albo władzę prezydencką, albo pozycję sądu. Sąd może wzdrygnąć się przed blokowaniem realizacji głównego programu władzy wykonawczej. (Wzdrygnął się w sprawie ustawy Baracka Obamy o niedrogiej opiece zdrowotnej ). Sąd roztropnie dba o swój przemijający prestiż, który leży u podstaw jego władzy. Jeśli jednak sąd chroni sam siebie, chroniąc bezprecedensowe prawo tego prezydenta do nieograniczonej swobody decyzyjnej, to pytanie pozostanie: w imię jakiej poważniejszej kontrowersji sąd mógłby gromadzić prestiż, który pozwala mu wypełniać swój obowiązek kontrolowania nadużyć władzy politycznej?" Autor: VCNC godzina: 16:50 Cukierek albo Psikus! (kola.lowiecki.plhttps://youtube.com/shorts/uycRYaV6LFc?si=JKd0MZZpsA1ZDoyX) Autor: Robert123 godzina: 17:44 Jeśli chodzi o te schodki to przewracali się w tym samym miejscu! Pewnie zepsute albo chińskie po taniości. |