Sobota
09.11.2024
nr 314 (7041 )
ISSN 1734-6827

Dyskusje problemowe



Temat: Przymus oddania ziemi do polowań???

Autor: jooopsa  godzina: 06:18
Bfgj Sprawa z pseudo "odszkodowaniami" ma tyle wspólnego z tematem odchodzenia przez rząd PiS w 2018 roku od "modela bierutowskiego", że Piotr Gawlicki te patologiczne socjalistyczno - bierutowsko - tuskowe pseudo "odszkodowania" wykorzystuje do deprecjonowania odchodzenia przez rząd PiS od tegoż "bierutowskiego modela". A kudłatyx wykorzystuje do wygłupów, na które nie odpowiadam. Jeszcze raz, dla jasności: Nasz polski rząd PiS dał właścicielom gruntów w 2018 roku dwie możliwości: 1. Czasowe oświadczenie o zakazie polowania - wtedy, gdy taka będzie wola właściciela - nie ma już przymusu tolerowania obcych ludzi na jego gruncie, ani nie ma patologicznych pseudo "odszkodowań". 2. Trwałe wyłączenie na wniosek właściciela prywatnego gruntu z obwodu łowieckiego, wtedy nadal są te patologiczne pseudo "odszkodowania", tylko kto inny płaci, już nie myśliwi tylko Skarb Państwa. To trwałe wyłączenie z obwodu łowieckiego nie jest możliwe w każdym przypadku, ale zawsze to jest zmiana w stosunku do rozwiązania bierutowsko - tuskowego, gdy takiej możliwości żaden właściciel gruntu nie miał (kola.lowiecki.plhttps://wir.org.pl/asp/wylaczenie-nieruchomosci-z-obwodu-lowieckiego-a-oswiadczenie-o-zakazie-wykonywania-polowania-informacje,1,artykul,1,1033) Teraz już wszystko jasne w sprawie pseudo "odszkodowań"?? Jeżeli nie, to zapraszam do dalszej dyskusji do tego oddzielnego wątku o pseudo "odszkodowaniach", gdzie też wyjaśniam, czemu ten socjalistyczny wymysł pielęgnowany przez Bieruta i Tuska jest złodziejską patologią (forum.lowiecki.pl/read.php?f=21&i=153347&t=153347)

Autor: jooopsa  godzina: 07:39
Piotrze Gawlicki Twierdzę, że właściciel mieszkania może z niego korzystać (nikt nie zabrania mu mieszkać, tylko do psów i kotów nie może strzelać, bo strzelać nie pozwolił mu Bierut i ten Twój faworytny "ryży bez herbu"😜) więc właściciel powinien docelowo sam odpowiadać za swoją własność i zdewastowane drzwi i okna na swój koszt zabezpieczyć, żeby mu bezdomne koty i psy nie dewastowały mieszkania, które przecież do niego należy, więc on sam powinien o nie zadbać. W ten sposób namawiam wyborców by przestali tolerować tę bierutowsko - tuskową patologię, która zmusza myśliwych nie tylko do darmowej ochrony cudzego pola, ale jeszcze dodatkowo zmusza do bulenia haraczu hreczkosiejom za szkody wyrządzone przez zwierzęta które nie są myśliwych własnością, ani nawet myśliwi nie mogą zlikwidować tych szkód - gdyż nie mogą wytłuc szkodników do biegu, cewki i badyla. Tak, chciałbym by właściciele pól (jeżeli zechcą) ogrodzili swoje pola. Tak, namawiam w zainwestowanie w 6 km ogrodzenia, czyli minimum 60 tys. zł, przyjmując najniższą cenę na rynku. Te JEDNORAZOWE 60 tysięcy (wystarczy na wiele lat) nie tylko jest w wielu przypadkach niższą kwotą niż łączna wartość szkód przez te wszystkie lata wyrządzona przez zwierzynę gdy tego ogrodzenia nie ma. Przede wszystkim wreszcie za ochronę swojej własności by płacił właściciel, a nie po bierutowsko- tuskowemu Bogu ducha winny zdun, myśliwy czy nauczyciel. Mogą na swój koszt grodzić siatką młodniki właściciele lasów, by je chronić przed spałowaniem? Mogą. To i rolnicy nie tylko mogą tak chronić swoją własność, ale wręcz powinni. Do dalszej dyskusji o patologicznych niby "łowieckich" pseudo "odszkodowaniach" zapraszam do tego wątku (forum.lowiecki.pl/read.php?f=21&i=153347&t=153347) Gdy dojdziesz wreszcie do tego samego wniosku co ja, to zakrzykniesz ochoczo: "Brawo PiS! Brawo Pan Prezes herbu Pomian! Wracajcie waszmościowie co rychley do władzy, by niecne patologie bierutowskie dalej stopniowo likwidować!!" Albo, gdy nie zakrzykniesz, cichutko przyznać: "No dobra jooopsa, złapałeś mnie... bierutowiec ci ja"🤗

Autor: bfgj  godzina: 10:10
Niesamowite. koorva Czy ja jestem niedorozwinięty? Autor z tego linka powołuje się na Art. 27 ust. 12 który mówi o wyłączeniu z obwodu łowieckiego nieruchomości ,ale o właściwościach które w istotny sposób utrudniają prowadzenie gospodarki łowieckiej jak np. prowadzenie na tym gruncie działalności gospodarczej. I tego dotyczą te wyłączenia , zmiany i konsultacje w Wielkopolsce, a nie o wyłączeniu na wniosek właściciela z powodu kaprysu i poglądów bo prawo mu na to pozwala. Natomiast ja mam tereny porośnięte trawą, krzakami, drzewami, daleko od domów i drogi, oraz trochę kartofli itp. Chcę wyłączyć ten teren z obwodu łowieckiego nie z istotnych powodów ,ale tylko i wyłącznie z powodów mojego widziemisię bo jest to mój prywatny teren za który słono zapłaciłem i powinienem robić na nim co chcę oczywiście w granicach prawa. Nie zadawala mnie samo oświadczenie o zakazie polowań. Chcę aby mój teren był wyłączony z obwodu łowieckiego. Ty jooopsa ciągle piszesz że PiS nową ustawą dał mi prawo do decydowania o tym terenie. Wskaż mi to prawo bo ja tego prawa dalej nie widzę. Ja nawet nie chcę tych odszkodowań . To co mi piszesz i podajesz linkami dotyczy zupełnie innych sytuacji. Przeczytaj sobie to dokładnie to zrozumiesz. Chcę tylko wyłączyć mój teren z obwodu łowieckiego, bez podania przyczyny i czekania czy ktoś mi zrobi łaskę. Ale łaski też mi nie zrobi bo prawo mu na to nie pozwala. Prawo jasno określa co może być wyłączone z obwodu łowieckiego. A moje nieużytki i zasadzone kartofle się w tym nie mieszczą, bo nie są ani parkiem narodowym ani rezerwatem ,ani………..nie mam na tych terenach fabryki gwoździ , ani nie wybudowałem jeszcze kościoła , ani nie ma tam zamku z 12 wieku. Wskaż mi prawo ,bo w żadnym urzędzie nie mam szans tego załatwić.

Autor: kudłatyx  godzina: 11:26
Bfgj, żartujesz? Ty chcesz dostać jakiekolwiek prawo własności i wolność wyboru od pisocjalistów? proszę powiedz, że żartujesz,,,, Ty się ciesz, że herbowy I Sekretarz KCneoPZPR z Ciemnogrodzkiej dekretem nie utworzył z twojej ziemi PGRu,,,, taka jest ich wolność. Taką samą wolność dali kobietom,,,,, pałkami. Bfgj, przypominam słowa jooopsy, ,,, chcesz mieć prawa na swej ziemi, to sobie je wykup , , albo sadź kartofle i się ciesz, że Ci socjaluchy pozwalają,,,, ich mać!!! Jooopsa już sam nie wie co pisze,,,

Autor: jooopsa  godzina: 12:14
Bfgj Nie musisz kląć, wystarczy pomyśleć. Za rządów Bieruta i rządów PO-(post???)komuszeZSL (przefarbowane na PSL) nikt nie mógł odmówić panoszenia się obcych ludzi z fuzyjkami na swoim gruncie. Zresztą tak samo było za poprzednich rządów lewaków z przefarbowanego PZPR i reszty tego (post???)komuszego towarzycha tworzącego dziś KOalicję 13 Grudnia. A od czasu naszych polskich rządów PiS konkretnie od 2018 roku już masz wybór: - albo dobrowolnie po staremu jesteś w układzie bierutowskim - albo dobrowolnie wychodzisz z bierutowsko - tuskowego zamordyzmu i masz prawo wygonić ze swojego gruntu obcych ludzi z fuzyjkami. Dodatkowo pojawiła się też w niektórych przypadkach możliwość wyłączenia gruntu z obwodu łowieckiego. I nie marudź że Ciebie to nie dotyczy, bo za bierutowsko - tuskowego modela też takiej możliwości nie miałeś Ja jako prawak, czyli zwolennik ludzkiej wolności wyboru zawsze wybiorę opcję gdzie można choć trochę więcej decydować - czyli wybieram PiS. A skomuszalce bierutowcy którzy nie chcą mieć żadnej wolności wyboru bo lubią być homosovietikusy za pysk przez sowiecki reżim trzymani - wybierają ofertę peło-ZSL-PZPR bez żadnego prawa wyboru. Choć szanuję (ale nie akceptuję) Twoich jęków i gorzkich żali, to przypominam że innych ofert, bardziej wolnościowych niż oferta PiS nie było. Zatem skoro ze wszystkich dostępnych realnych ofert wybrałeś inną niż pisiorska - toś bierutowiec i tyle. Nawet nie chce mi się Ciebie ani wygłupiającego się kudłatego przekonywać, bo bierutowiec to bierutowiec i na niebierutowca nie da już się go zmienić. Już więcej mam widoków na Piotra Gawlickiego, bo on przynajmniej podaje się za niebierutowca... więc może na oczy przejrzawszy wreszcie kiedyś zakrzyknie: "Dzięki stryjku jooopsa! Spadły mi z oczu łuski, od dziś tak jak ty zostałem pisiorem!!" 😁

Autor: bfgj  godzina: 19:01
@jooopsa To się wszystko zgadza . Ja wiem że teraz przynajmniej mogę zakazać polowań na moim terenie. I jest to jakiś krok naprzód. Ale wiem też ,że z tym wyłączeniem terenu z obwodu łowieckiego to się nieco zagalopowałeś. Do tego jeszcze nie doszli choć nie wiem czy mieli takie intencje. Chyba nie, bo mieli większość w sejmie i mogli to zrobić. Tak pod publikę rzucili taki ochłap, aby rolnik się cieszył bo może przegonić ze swej ziemi myśliwych i aby myśliwy się cieszył bo w takim przypadku nie musi płacić odszkodowań. Dziwi mnie także ,że kotów domowych nie wciągnęli na listę zwierząt objętych całkowitą ochroną. @kudłatyx Pamiętam dobrze co mi jooopsa wtedy pisał. Ale ja czekam na Twoją odpowiedź .w innym temacie. To by było na tyle.